以上论述题目实际上说的是凯恩斯“节俭的悖论”,“节约悖论”是凯恩斯最早提出的一种理论,根据凯恩斯主义的国民收入决定理论,消费的变动会引起国民收入同方向变动,储蓄的变动会引起国民收入反方向变动.但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论,增加储蓄会减少国民收入,使经济衰退,是恶的；而减少储蓄会增加国民收入,使经济繁荣,是好的,这种矛盾被称为”节约悖论”. 　　节约的悖论是根据凯恩斯主义的国民收入决定理论推导出来的结论,它在资源没有得到充分利用的情况下是存在的,是短期的.长期中或当资源得到充分利用时在,节约的悖论是不存在的. 　　“节俭的悖论”这一命题的成立需要以下前提条件.首先,经济中存在着非自愿失业,即经济处于非充分就业状态.这就是说,当整个经济具有过剩的生产能力以及大量产品积压时,居民消费的增加,会使积压产品减少,从而降低了过剩的生产能力,由于积压的产品并不计入国民收入的核算,所以积压产品的减少必然会增加以现存方法核算的国民收入的增加.节俭的悖论这一命题之所以被人们广泛地接受,这其实是一种刺激萧条经济复苏的方法.当非充分就业的前提条件得不到满足时,这一命题便不能成立. 　　其次,凯恩斯“节俭的悖论”这一命题其实是针对静态经济而言的,即短期分析,从长远来看,居民的消费是及其稳定的.刺激消费,只会使两部门（消费品部门和资本品部门）结构的调整,而不会改变总体国民收入.根据货币经济学宏观经济模型,高经济增长率来自于居民较高的储蓄率、低资本市场投资比率以及银行的低准备金率（即很低的储蓄过消费的改变只会改变两部门经济剩比率）,从而导致高的利润率,刺激投资,增加国民收入.从长远来看,经济会慢慢达到充分就业的,那么从长远来看,奢侈浪费对经济是很不利的,当经济达到充分就业时,盲目增加消费刺激生产的唯一结果是通货膨胀.为什么呢? 　　当经济处于充分就业时,消费的增加会导致一下结果.a,一部分消费品的价格上升,部分消费者会持币待购；b,资本由资本品部门向消费品部门的转移,从而提高消费品的成本（消费品部门工人的工资）；c,消费品部门利润率升高,资本品部门利润率下降,从而相互抵消.由此可见,在充分就业的情况下,刺激消费不会改变整个经济的利润率,从而也不会改变整个经济的国民收入,唯一的结果是使得消费品的价格上升,导致通货膨胀. 　　所以,节俭的悖论是在萧条经济下提出来的发展经济的论断,该论断在非萧条经济下是不适用的.