从哲学史和逻辑史上来看,矛盾就是矛盾,本来无所谓逻辑矛盾和辩证矛盾的区分.亚里士多德提出的矛盾律在传统逻辑里公式化的表述之一是“Ａ不是非Ａ”.黑格尔把他的辩证哲学也起名逻辑,他认为传统逻辑中的同一律“Ａ是Ａ”是形而上学原则.他主张同一律及其否定的合取“Ａ是Ａ又是非Ａ”（“Ａ是Ａ又是非Ａ”与“Ａ是Ａ又不是Ａ”在某些欧洲语言中没有区别）.恩格斯肯定了黑格尔的上述意见.２０世纪２０～４０年代的马克思主义者更多走了一步,用“Ａ是Ａ又是非Ａ”全盘否定了形式逻辑.４０年代末以来的马克思主义者根据斯大林的意见,重新承认形式逻辑是科学,又根据列宁的意见,承认排斥逻辑矛盾的必要性.这样对于马克思主义来说,就产生了区别逻辑矛盾和辩证矛盾的必要性.５０年代以来,中国理论界一般不再把“Ａ是Ａ又是非Ａ”当作辩证法的公式；一般都同意这样的提法：“承认事物的辩证矛盾并不等于承认逻辑矛盾；反之,不容许有逻辑矛盾,也并不等于否定辩证矛盾.”［（１）］ 　　根据定义,逻辑矛盾与辩证矛盾确实是截然不同的,无须赘述.然而,一旦把辩证矛盾公式化为“Ａ是Ａ又是非Ａ”,逻辑矛盾与辩证矛盾究竟还有什么区别?至今在中国学术界没有取得共识. 　　“Ａ是Ａ”是自明的.“Ａ是Ａ又是非Ａ”对于常人来讲极不自明.有没有自相矛盾（包含逻辑矛盾）的二值的真命题?除了抽象的理论分析外,必须有实例才能说服人.在辩证逻辑著作中常举的所谓辩证判断有以下４个：运动是物质在同一瞬间既在同一个地方,又不在同一个地方.资本必须既在流通中又不在流通中产生.光既具有粒子性（间断性）又具有波动性（非间断性）.帝国主义是真老虎又是纸老虎.显然,这４个例子的形式,至多只能分析为“Ａ是Ｂ且非Ｂ”,决不能分析为“Ａ是Ａ又是非Ａ”.